domingo, 5 de febrero de 2017

CESES DOCENTES: ¿UN ACTO VIL? * Wenceslao Vargas Márquez

CESES DOCENTES: ¿UN ACTO VIL?
Wenceslao Vargas Márquez


La reforma educativa (RE) nació del Pacto por México en 2012. En diciembre de ese año se hizo la aprobación política y el 25 de febrero de 2013 se festejó la reforma constitucional. En septiembre de 2013 se publicaron las leyes secundarias. Se cumplió así el protocolo político en diciembre de 2012, el manotazo jurídico del Estado el 26 de febrero de 2013 y un protocolo administrativo en los estados con las armonizaciones; en el otoño de 2013 el magisterio mexicano salió a las calles a protestar. Fue el otoño de las protestas tardías: el proceso de la RE estaba concluido.

Lo único ajeno al magisterio mexicano y a cualquier otro proceso de reforma educativa de este siglo (el XXI) o del siglo anterior (que es el XX, o del siglo XIX, desde Guadalupe Victoria y la primera república federal) radica en el Servicio Profesional Docente (SPD) que retiró al magisterio del benigno paraguas que le significó la Ley Federal de los Trabajadores al Servicio del Estado, para trasladarlos colectivamente, en furgones sindicales, al ghetto legislativo de excepción que nació con la reforma al artículo tercero constitucional. El diccionario de la academia dice en su tercera acepción que gueto es una “situación o condición marginal en que vive un pueblo, una clase social o un grupo de personas”. Por eso los críticos sostienen que la RE es sólo administrativa o laboral.

La RE creó la evaluación docente, que nadie en el magisterio rechaza pero sí su diseño actual y sus consecuencias. La RE dice que el proceso llamado “evaluación del desempeño” evalúa el “desempeño” pero no es cierto porque la multicitada evaluación desecha el informe de responsabilidades profesionales (por ocioso) y desecha la observación en el aula (por muy cara). A pesar de que no evalúa el desempeño, la RE mantiene hasta hoy el cese para quien no se evalúe y a quien repruebe tres veces (art. 53). Según el octavo transitorio, se expulsa del salón de clases si el docente ingresó antes de la actual legislación. Lo que hace distintiva a la actual RE mexicana respecto a cualquier otra RE de cualquier otra época es justamente los ceses y las expulsiones docentes (del salón rumbo a áreas administrativas). Expulsiones y ceses comportan su distintivo más notorio. Quitar ceses y expulsiones a la RE es desnudarla por completo de lo que el Pacto por México le puso y dejarla como cualquiera otra de los tiempos pasados.

Calificar a ceses y expulsiones como una vileza es el reconocimiento tardío de que tuvo razón el magisterio que protestó con marchas en el otoño de 2013: Tres años y medio después, el 31 de enero de 2017, el poder legislativo de Veracruz califica a los ceses contemplados en el artículo 53 de la Ley Docente como un acto vil. Ningún partido político ha actuado en serio para modificar la RE. López Obrador ha dicho a veces (exempli gratia, el 14 de julio de 2016) que apoya la RE; a veces dice que la rechaza, y a veces dice que mejor se haga una consulta. Que sí, que no, que quién sabe, siempre dispuesto a consentir las inclinaciones sentimentales del público. A pesar de ello Morena-Veracruz presentó una propuesta de cambio el jueves 26 de enero, comentada en este espacio y en redes sociales desde el domingo 29 y aparecida en la Gaceta Legislativa el martes 31.

Propone Morena-Veracruz eliminar la redacción del art. 53 de la ley docente, esto es decir, quitar los ceses que contempla la RE. Propone Morena-Veracruz derogar el octavo transitorio en su totalidad, esto es decir, quitar la expulsiones docentes de la RE. Quitar el art. 53 y el octavo y modificar el noveno transitorio a la Ley docente es dejarla perfectamente desnuda de su intención original que es castigar. Coincidimos con la propuesta del legislativo veracruzano, pero ese no es el punto.

El punto es que el PRI-Veracruz respalde la iniciativa. ¿No ocurrirá que el presidente Peña (PRI) y el secretario Nuño (PRI) arqueen los ojos cuando se enteren? ¿Hay dos PRI, uno que sostiene la RE tal como nació y otro PRI que pretende modificarla quitándole ceses y expulsiones? En la consideración XVII del dictamen el Legislativo veracruzano consintió en apropiarse del adjetivo que Morena propuso: “XVI. Que, lo más alarmante de la redacción del párrafo cuarto del art. 53 de la Ley General del Servicio Profesional Docente es que motiva el desempleo, al señalar que se darán por terminados los efectos del nombramiento correspondiente sin responsabilidad para la Autoridad.- XVII. Que, finalmente se insiste en la imperiosa necesidad de que el Congreso de la Unión, evalúe la prudencia de dar marcha atrás a este acto vil (sic), con el que “se darán por terminado los efectos del nombramiento correspondiente sin responsabilidad para la Autoridad”.

La Comisión Permanente de Educación y la Legislatura LXIV veracruzana asumen que ceses y expulsiones son un acto vil. En el documento que se remite a los secretarios de la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión se repite el adjetivo. Se señala en el cuerpo de la iniciativa al Congreso de la Unión que el cese es una medida “radical”, que provoca “zozobra, incertidumbre y violencia laboral”, que violenta derechos humanos y garantías constitucionales. ¿Qué se traen el PRI más el PRD más el PAN, intentando dinamitar desde Veracruz la joya principal de la corona de las reformas estructurales que firmaron como Pacto por México? ¿O son valores entendidos?

La redacción roza con el texto de la CNTE 22 de fecha 2 de febrero de 2017 donde se rechazan las notificaciones para evaluación de docentes oaxaqueños por parte del IEEPO y donde se critica a la reforma laboral disfrazada de educativa. El reportero Valdivieso del medio Ciudadanía Express dijo en nota del 4 de febrero que “en la primera mesa de negociación a puerta cerrada que se sostuvo con la nueva dirigencia del magisterio democrático, el gobernador Alejandro Murat acordó cancelar las órdenes de aprehensión contra ex líderes Sección 22 de la CNTE así como la participación de  maestros en la evaluación al desempeño docente”. ¿Hacia allá va Veracruz? Ya en noviembre de 2016 hubo un exhorto legislativo veracruzano a la SEV de Osorio para cancelar la evaluación.

¿Todo esto fue suficiente para el legislativo veracruzano como para calificar el 31 de enero a los ceses docentes (núcleo de la reforma) como un acto vil? La columna Bajo Reserva (“que se elabora con aportaciones verificadas”) de El Universal, fechada hace pocas horas, el 4 de febrero, dice que el domingo 5 Amlo firmará acuerdos de unidad con integrantes del PRD, PAN y PRI en Xalapa. Se añade que el tabasqueño busca sumar adeptos para los comicios municipales veracruzanos del 4 de junio. ¿La iniciativa de Morena del 31 de enero para modificar la ley docente con el apoyo del PRI, PAN y PRD, tiene que ver con la visita de Amlo del día 5 de febrero donde el candidato reclutará militantes de esos partidos? ¿La sincronía entre ambos hechos es mera coincidencia? ¿Hay un PRI y un PAN que califican como justa la RE, y otro PRI y otro PAN-PRD que respaldan el adjetivo de Morena y califican al núcleo de la RE como una vileza?

No han dado la información completa. Me lo planteo de nuevo: ¿Qué se traen?
@WenceslaoXalapa

domingo, 29 de enero de 2017

VERACRUZ: MODIFICACIONES A LA REFORMA EDUCATIVA * Wenceslao Vargas Márquez


VERACRUZ: MODIFICACIONES A LA REFORMA EDUCATIVA

Wenceslao Vargas Márquez

La reforma educativa nació del Pacto por México en 2012. En diciembre de 2012 se hizo la aprobación política, y la reforma constitucional se festejó el 25 de febrero de 2013. En septiembre de 2013 se publicaron las leyes secundarias.


Lo único ajeno al magisterio mexicano y a cualquier otro proceso de reforma educativa anterior radica, y sigue radicando, en el Servicio Profesional Docente (SPD) que se implementó. El SPD creó la evaluación docente, que nadie en el magisterio rechaza pero sí su diseño actual (dicen que evalúa el desempeño pero no hay tal) y sobre todo sus consecuencias. El SPD mantiene hasta hoy, en su redacción, el cese a quien no se evalúe, y a quien repruebe tres veces también el cese si es personal nuevo, o la expulsión del salón de clases si es personal ingresado antes de la actual legislación.


Ningún partido político (ni Morena) ha movido el tema en serio ni para modificar legalmente una evaluación del desempeño que lo único que no evalúa es precisamente el desempeño, ni para modificar los ceses por no evaluarse, ceses que firman felices los gobernadores de todos los partidos con dudosísima reputación moral. Ni Morena le ha movido desde que el 14 de julio de 2016 López Obrador dijo a estupefactos tirios y troyanos que apoya la reforma educativa.

Es el caso que hace unos pocos días un diputado por Morena-Veracruz (Escobar) presentó ante el Congreso local un iniciativa al congreso de la Unión para modificar esto que señalamos. Ya hace algún tiempo, en junio y julio de 2016, presentamos en este espacio alguna redacción para modificar estas dos injusticias de la reforma (el modelo de evaluación y los ceses y expulsiones). Los textos donde propusimos las modificaciones se titularon Ley docente y trece palabras, además de Ley docente y catorce palabras. Pueden consultarse en la red con el nombre del autor del presente texto. Ahora Morena presenta la suya.


Morena presentó su propuesta: El art. 53 cuarto párrafo dice actualmente: Artículo 53. En caso de que el personal no alcance un resultado suficiente en la tercera evaluación que se le practique, se darán por terminados los efectos del Nombramiento correspondiente sin responsabilidad para la Autoridad Educativa o el Organismo Descentralizado, según corresponda”.

Propone Morena, con una redacción algo atropellada, que quede como sigue: “53.- Cuando en la evaluación, en caso de que el personal no alcance un resultado suficiente en la tercera evaluación que se le practique será sometidos a programas de formación pedagógica impartidos por instituciones públicas de educación superior, que tengan como objetivo la formación y desarrollo de los profesional de la educación, que atiendan las necesidades de servicios educativos en su región determinada. Concluido el programa de formación pedagógica se sujetará al proceso de evaluación enunciado en este mismo artículo.”


Propone Morena-Veracruz derogar el octavo transitorio en su totalidad. Dice actualmente el octavo transitorio: “Octavo. El personal que a la entrada en vigor de la presente Ley se encuentre en servicio y cuente con Nombramiento Definitivo, con funciones de docencia, de dirección o de supervisión en la Educación Básica o Media Superior impartida por el Estado y sus Organismos Descentralizados, se ajustará a los procesos de evaluación y a los programas de regularización a que se refiere el Título Segundo, Capítulo VIII de esta Ley. El personal que no alcance un resultado suficiente en la tercera evaluación a que se refiere el artículo 53 de la Ley, no será separado de la función pública y será readscrito para continuar en otras tareas dentro de dicho servicio, conforme a lo que determine la Autoridad Educativa o el Organismo Descentralizado correspondiente, o bien, se le ofrecerá incorporarse a los programas de retiro que se autoricen”.


Propone Morena-Veracruz armonizar la redacción del noveno transitorio para que concuerde con el “nuevo” artículo 53: “9. El personal docente será sometido a un programa de formación pedagógica impartido por instituciones públicas de educación del servicio público”. Las transcripciones de la iniciativa la hemos tomado del audio de la sesión legislativa.


Lo más llamativo del caso no es siquiera la iniciativa de Morena que lo único que prueba es que ningún partido y ningún diputado necesita juntar 150 mil firmas ciudadanas para presentar una iniciativa, a como se ha pretendido a lo largo y ancho del país.  Lo más llamativo es que inmediatamente la diputada María Josefina Gamboa (¿PAN?) pidió desde su curul sumarse a la iniciativa de Morena-Veracruz. Todavía más: también desde su curul, micrófono abierto,  Roberto Arenas solicitó, muy seguro, autorización del diputado Escobar para sumarse a la iniciativa de Morena-Veracruz a nombre propio y a nombre de toda la bancada del PRI veracruzano. No creo que Arenas ignore que su partido y el presidente Peña no desean que se le mueva ni una coma a la ley. No creo que ignore el diputado Arenas (PRI) que hacer lo que Morena propone es destroncar desde su raíz la reforma educativa al eliminarse los ceses, lo que puede provocar que el presidente Peña (PRI) arquee las cejas. Una cosa está clara: Arenas no levanta la mano a nombre del PRI sólo por ocurrencia del momento. Pidió sumarse también Ernesto Cuevas (salido de AVE) y Eva Felícitas por toda la fracción legislativa de Morena. ¿Estrategia rumbo al 2017 y 2018? ¿Balconeo para la foto de parte del diputado Escobar? Esto porque sin duda hay diputados federales de Morena que pueden presentar la iniciativa en la Cámara federal de la Ciudad de México. ¿Punta de lanza para revertir la RE en todo el país? ¿Valores entendidos? Me ponen nervioso.

La presidenta de la cámara le preguntó al diputado Escobar si acepta las ofertas de apoyo anotadas y Escobar, de pie, ceremonioso, se complace en contestar que sí, que con mucho gusto, que encantado, but of course. La iniciativa se turna a la Comisión Permanente de Educación y Cultura para que un día de estos se envíe a la cámara federal.

Me pregunto: ¿Qué se traen?

@WenceslaoXalapa

domingo, 22 de enero de 2017

LA MASONERÍA, HERIBERTO JARA Y MAPLES ARCE * Wenceslao Vargas Márquez


LA MASONERÍA, HERIBERTO JARA Y MAPLES ARCE

Wenceslao Vargas Márquez


La masonería está de manteles largos. Cumplirá en junio los 300 años de que fue fundada en Londres en 1717. Tres siglos después, en México, vive del recuerdo de  viejas glorias. A mediados de los años veinte, México y Veracruz y la revolución se encaminaban a la crisis de la reelección de Obregón que haría trizas las promesas revolucionarias de no eternizarse en el poder. Comenzó Calles a gobernar México, y Heriberto Jara a gobernar Veracruz el mismo día: primer día de diciembre de 1924.


Heriberto Jara, masón xalapeño. Imagen de 1926.
Crédito Ignacio Lara Hernández @Teslara


Heriberto Jara llevaba dos años en el cargo cuando ingresó en Xalapa, Ver., a la logia Fraternidad No. 11, con dispensa de trámites, siendo Venerable Maestro Guillermo Tamborrell el 8 de junio de 1926. La logia se fundó el mismo 8 de junio de 1926 con personal que se separó de la logia Concordia No. 1 y fue consagrada el 18 de diciembre del mismo año.


Tanto a la toma de posesión de funcionarios como a la iniciación de Jara asistió como representante del Supremo Consejo y de la Gran Logia Valle de México, Tomás E. Ramos, grado 33 en el Rito Escocés. La dispensa de trámites obedecía a un pragmatismo que la masonería ha tenido con los gobernantes. Jara era el gobernador y a la sesión del 22 de junio llegaron catorce solicitudes, seguramente de funcionarios del gobierno estatal; a la sesión del día 29 llegaron “nuevas” solicitudes. El 6 de julio ingresó a la logia Rufino Jara, a quien no identifico pero que seguramente era algún familiar del gobernador. Hubo en la logia otro Jara, de nombre Javier.






Maples Arce, masón xalapeño, en Actual No. 1 
Diciembre de 1921. Imagen Internet.
Es importante el ingreso de un personaje que dio fama internacional a las letras mexicanas con un experimento literario suyo llamado estridentismo. La capital del estridentismo fue Xalapa, conocida como Estridentópolis por los seguidores del grupo. La corriente literaria de ese nombre fue creada por Manuel Maples Arce en diciembre de 1921 a través de un manifiesto llamado Actual No. 1. Maples Arce ingresó a las logias masónicas en Fraternidad No. 11 el 6 de julio de 1926 (un mes después que Jara) y había nacido en 1900 en Papantla. Maples Arce (dice en sus memorias) llegó a Veracruz, de vuelta de la ciudad de México, por iniciativa y carta de recomendación para Jara de parte del ex diputado constituyente por Hidalgo, Alfonso Cravioto.

Maples fue secretario general de Gobierno de Heriberto Jara como relevo de Gonzalo Vázquez Vela. Elissa Joy Rashkin dice [en 'Allá en el horizonte. El estridentismo en la perspectiva regional' (2014), citando al diario El Dictamen del puerto de Veracruz del 7 de enero] que Maples entró al gobierno el 6 de enero de 1926 y que la oficina la recibió de manos de Raymundo Mancisidor. La nota dice que 'hoy' (día siete) pero es lo usual que la nota se feche en la víspera. Tanto Maples Arce como Raymundo Mancisidor ingresarían a la masonería el mismo día.
Portada de Irradiador No. 1 - 1923
Imagen: Copia electrónica en poder del autor

Maples Arce impulsó la revista Irradiador. Nada menos que Jorge Luis Borges publicó un poema (titulado Ciudad) en la edición número uno de la revista, en septiembre de 1923. El poema está en la página 12: "Yo atravieso las calles aturdidas / por la insolencia de las luces falsas". La edición número dos apareció en octubre del mismo año. Con el número tres desapareció. He podido leer los números uno y dos. Sólo tengo referencias masónicas de Maples Arce, nada de List Arzubide o Arqueles Vela o cualquier otro estridentista. El grupo estridentista publicó en Xalapa la revista Horizonte. La primera edición apareció en abril de 1926 dirigida por List Arzubide. En esos días de los inicios de Horizonte se preparaba el ingreso a las logias masónicas tanto de Jara como de Maples, consumadas, respectivamente, en junio y julio del mismo año. Se publicaron diez números, el último en abril-mayo de 1927.

El estridentismo sigue siendo tema de estudio. Dijo la agencia Apro el 20 de enero de 2017: “A manera de homenaje al poeta del grupo estridentista, se exhibe la donación que ha realizado la familia Maples Arce Vermeersch en 1985, 1992 y 2015 al Museo Nacional de Arte de esta urbe”. El estridentismo sigue dando de qué hablar y la masonería tiene mucho qué decir porque Manuel Maples Arce ingresó a sus filas - cuando el estridentismo ya era un experimento maduro. Heriberto Jara fue mecenas de Maples y del estridentismo. Caído en desgracia Jara a fines de 1927, el estridentismo se debilitó, pero dejó sembrada la semilla para otras vanguardias literarias. “¡Viva el mole de guajolote!”
Revista Horizonte. Xalapa, Ver.


El 20 de julio la logia Fraternidad propuso fundar un puesto de socorros en la Inspección General de Policía. De inmediato Heriberto Jara aprobó la idea y ofreció “un camión perfectamente acondicionado” como ambulancia. Jara propuso el mismo día que la masonería apoyara en la creación y sostenimiento del hospital para tuberculosos en las cercanías de Perote.  (Es inevitable recordar La Montaña Mágica, de Thomas Mann, donde un hospital para tuberculosos funciona en lo alto de una fría montaña y donde un personaje, Settembrini, es francmasón). El 3 de agosto la logia Fraternidad recibió cinco nuevas solicitudes. En la misma fecha se acordó manifestar apoyo al gobierno de Calles en su lucha contra el clero; a pesar de ello un año después vendría el choque.


La nota de 1926 sobre el ingreso de Manuel Maples Arce
a la logia Fraternidad 11 de Xalapa, Ver.
Crédito: Ignacio Lara Hernández @Teslara
El 31 de agosto de 1926 estuvo Luis Manuel Rojas, el diputado presidente del constituyente de Querétaro, de visita en la logia Fraternidad No. 11; el orador que dio la bienvenida al masón Rojas fue Efraín A. Ferat. Rojas, ya sabemos, sí era masón desde antes de 1917, Heriberto Jara no. Ingresado a las logias en 1926 no pudo Jara en ningún momento imponer una supuesta influencia masónica en 1917, nueve años atrás, a como lo quiere la Gran Logia Valle de México en cierto libro que anda por ahí, titulado Influencia de la Masonería en la Constitución de 1917. El orador que dio la bienvenida a la masonería a Heriberto Jara fue también Ferat, quien en el discurso fechado el 15 de junio de 1926, dirigiéndose al gobernador aprendiz masón, dijo que Heriberto llegaba a ocupar (simbólicamente) el espacio que había dejado su padre, Emilio Jara. Efraín Ferat sería después tesorero del estado bajo el gobierno (1956-62) de Antonio M. Quirasco.


La logia Fraternidad tuvo también entre sus filas (desde 1926) a Fernando García Barna, seguramente padre del rector (1964-1968) de la Universidad Veracruzana. El rector Fernando García Barna Figueroa nació en 1923 y fue presidente municipal, Procurador, presidente del Tribunal Superior de Justicia. Otros nombres que simplemente anoto porque incluyen apellidos muy xalapeños son: Emigdio Maraboto, Enrique Díaz Mirón, Pedro Coronel Aburto, Adalberto Arróniz, Raymundo Mancisidor y José Mancisidor. Raymundo Mancisidor fue el oficial que le entregó la secretaría de Gobierno a Maples Arce. De José Mancisidor diremos que fue un escritor, historiador y político mexicano. Había nacido en el puerto de Veracruz en 1894. Dice Wikipedia que en 1920-1922 fue síndico de Xalapa y en 1926-1929 (el periodo que nos importa) fue diputado local por Xalapa.


El ingreso de Heriberto Jara a la logia Fraternidad 11 de Xalapa, Ver.
Crédito: Ignacio Lara Hernández @Teslara 
La logia Macuiltépetl No. 10 de Xalapa tenía en sus filas a dos Tamborrell: Humberto y José Julio, además de Guillermo en la logia Fraternidad. La logia Aurora del Golfo, con sede en el puerto de Veracruz, tenía a Mario Rodríguez Malpica. Un notorio Mario Rodríguez Malpica fue marino y militar mexicano, hermano e hijo de dos Hilario Rodríguez Malpica. No dudo que este Mario marino y militar, nacido en el puerto en 1893, sea el Mario Rodríguez de la logia Aurora del Golfo. La logia Alborada No. 2 tuvo anotado a un “Profr. Juan Zilli”. Me inclino por afirmar que es el profesor Juan Zilli Bernardi, nacido en 1891, con 35 años de edad en 1926 y su referencia como profesor lo hace aparecer muy posible.


En 1926 la logia Estrella de Sotavento No. 8 de Alvarado tiene en sus filas a un Ángel Hermida Díaz. El normalista histórico que conocemos los veracruzanos (Ángel Hermida Ruiz) nació en Alvarado en 1917 y se sabe por otras fuentes que militó en esa logia cuando ya no tenía el número 8 del catálogo sino el número 61. La logia Concordia No. 1 tenía en sus filas a un Gilberto Valenzuela como aprendiz. Ignoro si es el educador nacido en Chicontepec o se trata de un homónimo. En la logia Morelos No. 7 de Misantla hay un Federico Batiza, un Federico Levet y un nombre llamativo: Manuel C. Tello. Ignoro si este Tello es el educador nacido en 1875. Hasta aquí Heriberto Jara y los personajes que le rodearon en las logias y gran logia masónicas xalapeñas.


Las logias masónicas deben interesarse por hacer pública su historia. Lo que consta fielmente lo anotamos sin más; lo que tiene reservas lo anotamos con reservas, pero no generalizamos sin datos a la mano. Debemos ser exigentes y escrupulosos con las fuentes y las afirmaciones. No como cierto libro que anda por ahí.

@WenceslaoXalapa

domingo, 18 de diciembre de 2016

PISA Y LOS CUPABLES * Wenceslao Vargas Márquez


PISA Y LOS CUPABLES

Wenceslao Vargas Márquez


Cuando los interesados en el tema de la educación pública mexicana nos hallamos en asépticos entornos académicos, pedimos la palabra, engolamos la voz,  y con voz meliflua dictaminamos que la educación es un tema multifactorial, y que sus aciertos y errores dependen de una larga cantidad de variables y de los más disímbolos agentes.


Pero cuando hay resultados adversos que se han hecho públicos la asepsia académica se echa de lado, no pocos agentes toman el cuchillo con los dientes y asaltan el barco de las discusiones señalando (depende de quién señale) que hay un único responsable: la SEP dice que el antiguo SNTE, el nuevo SNTE dice que las autoridades, asociaciones civiles dicen que Elba Esther Gordillo, cercanos a Gordillo que Calderón, Calderón dice que Fox, la izquierda (¿hay?) dice que la OCDE, la OCDE insiste en que los docentes, los bachilleratos que la secundaria, la secundaria que las primarias y primarias que preescolar, los de preescolar (mala onda) acusan a los de maternal y a los recién nacidos de 50 días, desdentados, y que no se pueden defender, preoupados por el pañal nauseabundo; el desorden en el diseño y la implementación de las pruebas Enlace-Planea apuntan con dedo flamígero al INEE. Se pasan (nos pasamos) los días buscando un único responsable cuando habíamos quedado en el cubículo que los responsables de éxitos y fracasos educativos debe ser multivariable. Así, hasta que el escándalo de corrupción de otro gobernador o los XV de Rubí echen el tema al olvido al menos hasta la aparición de un nuevo resultado PISA.

El Programa para la Evaluación Internacional de Estudiantes (PISA, por sus siglas en inglés), revisa cada 3 años a alumnos de 15 años de edad y en esta ocasión ser evaluó a 72 países (35 de la OCDE). En Matemáticas, contribuyen al mal desempeño las políticas públicas que induce a aprobar alumnos en la educación primaria hayan acreditado o no conocimientos y habilidades; contribuye que al plan de estudios de los bachilleratos federales se les haya quitado una hora de clases semanales a cuatro de seis disciplinas matemáticas desde el 2008 y no hay poder humano que haga ver a la autoridad lo dañino que es esta reducción cuando se sabe que llegan a las prepas alumnos que no saben ni las tablas de multiplicar.

Los bachilleratos federales de la SEP tienen la indicación de que para el nuevo año 2017 no se le podrá poner a un alumno una calificación más baja que un cinco en cada uno de los tres exámenes parciales de todas sus materias; el alumno necesita obtener 18 puntos en un curso para que con un promedio de seis pueda acreditar. Pues bien, con estar sentado y respirar ya obtuvo 15 puntos durante el semestre. Con demostrar que tiene tensión arterial estable (120-80) podría lograr los tres puntos que le faltan y acreditará una materia de la que nada sabe. Luego vendrá la prueba PISA 2018 y estallará de nuevo el escándalo cuando hay causales de reprobación que pueden abordarse de inmediato y no se hace. Aquí hemos anotado dos. Urge frenar la disposición de poner un mínimo de 5 a quien nada sabe y nada ha hecho en su curso; urge cancelarla donde ya está implantada.

¿De qué sirve poner el piso reprobatorio en cinco a partir del año 2017? Servirá para que las autoridades educativas digan que gracias a la reforma educativa el promedio de aprovechamiento incrementó notablemente en los bachilleratos (ficción obvia cuando se desechan el cero, el uno, el dos, el tres, el cuatro, en el cálculo de la media aritmética). Este ascenso al quitar las cifras más bajas permitirá un engaño interno, en casa, pero no servirá para mejorar en la preocupación de varios que es la prueba PISA, nuestra diosa transnacional.

Nuestra diosa transnacional PISA es una actividad privada encomendada a la editorial transnacional Pearson quien desde septiembre del año 2011 festejó que era la titular para el negocio de la aplicación multinacional de la prueba en el año 2015 (bit.ly/2gZhFYj). Ya anunció que le tocará igualmente hacer el negocio en el año 2018 (bit.ly/2hW9Nse). Esos resultados se conocerán en 2019 con la primera generación de alumnos mexicanos que serán hijos plenos de la reforma educativa 2013.

Los de Pearson (vía PISA) son privados que arman escalafones internacionales, como el Ceneval en lo doméstico que es una asociación civil mexicana dedicada a la educación superior pero que se ha metido a la educación básica en las evaluaciones del INEE para calificar la permanencia de docentes en su empleo. Cuando se habla de la privatización de la educación hablamos de esto: que privados internacionales y locales se metan y subordinen al Estado a calificar la educación como las calificadoras (Moody's, Standard & Poor's, Fitch) miden los riesgos crediticios. Es lo mismo. La retracción de los Estados en aras del mercado. Se infartaría Vasconcelos.

Al momento de redactar estos párrafos ya el escándalo por los resultados PISA 2015 ya amainó y casi desapareció. Así es esto. Lo que viene en la agenda educativa es observar la buena o mala marcha de Enrique Pérez al frente de la Secretaría de Educación de Veracruz bajo el gobierno PAN-PRD. Lo que viene son los resultados 2016 del INEE para la permanencia o no de docentes en su salón de clases (etapa anual que fue optativa). Lo que viene es el restablecimiento de las pruebas INEE 2017 obligatorias donde ya habrá personal docente no idóneo que habrá resultado ‘insuficiente’ por tercera ocasión, a principios del 2018, y pedirá el retiro económico del que habla la ley docente. Nos encontraremos con que se hallan en marcha las campañas presidenciales y que no hay dinero para pagar lo que la misma ley ofrece.

Por lo demás, si se trata de buscar culpables por los (malos) resultados de la prueba PISA 2015, a donde menos deben mirar las autoridades es a los docentes mexicanos. La razón (eluni.mx/1TDgXhs) es que el 84.7% de los docentes mexicanos son idóneos y suficientes, buenos o excelentes, según criterios y resultados del propio INEE en el año 2016 publicados con bombo y platillo por la SEP en febrero 29.

Así, hay que buscar responsables por otro lado.
--------------------------------------------------------------------------------------------------------
@WenceslaoXalapa







              

domingo, 11 de diciembre de 2016

MASONERÍA VOLUNTARISTA Y CONSTITUCIÓN * 1 de 3, 2 de 3 y 3 de 3 * Wenceslao Vargas Márquez


MASONERÍA VOLUNTARISTA Y CONSTITUCIÓN (1)

Wenceslao Vargas Márquez


(11 dic 2016) * Recientemente se presentó en la Ciudad de México el libro Influencia de la masonería en la Constitución de 1917. Con la reserva de poder consultar directamente la compilación de textos de que está formado el libro, nos parece que es pertinente hacer unos apuntes provisionales basándonos en diversas notas de la prensa que asistió a la actividad impulsada por la Gran Logia Valle de México, del Rito Escocés Antiguo y Aceptado.

La primera precisión que debemos anotar se basa en el título del trabajo. Según ese título de lo que se trata es de documentar y analizarla influencia de la masonería en la redacción de la Constitución de 1917 que fue impulsada por Carranza. Debemos precisar y no alcanzamos a determinar cuál masonería, cuáles masones. Hablar de una influencia de la masonería debe radicar con precisión en documentar cuáles ritos masónicos, cuáles logias y cuáles masones incidieron y de qué forma.

No asaltan todas estas preguntas porque al estudiar el tema lo que nos hemos encontrado de partes de las logias masónicas y de la masonería mexicana es simplemente voluntarismo. Dice la Academia de la Lengua, en su cuarta acepción, que voluntarismo es una “actitud que funda sus previsiones más en el deseo de que se cumplan que en las posibilidades reales”. Otra acepción dice que voluntarismo es la “teoría filosófica que da preeminencia a la voluntad sobre el entendimiento”. En la tercera se cita a Schopenhauer.

Voluntarismo es pretender que Hidalgo fue masón. Hemos rastreado por varios años en largas cantidades de bibliografía (lo único disponible para el efecto) y no hemos hallado la evidencia de que Hidalgo haya pertenecido a las logias, sólo encontramos una afirmación, sin pruebas, de un autor de nombre José María Mateos en 1884. La pertenencia de Hidalgo a la masonería mexicana es sólo un acto de voluntarismo de ella misma.  El voluntarismo reaparece en la pertenencia de Morelos a la masonería, y de las redacciones de las constituciones de Apatzingán y de las de 1824 y 1857, las constituciones “buenas”, porque la centralista de 1836 es huérfana como es huérfano el Estatuto del Imperio de Maximiliano, a pesar de que el propio Rito Escocés Antiguo y Aceptado fue creada bajo el Imperio de Maximiliano, en diciembre de 1865, quien declinó incorporarse a ella.

Con estos antecedentes no es difícil concluir (repetimos que a reserva de revisar directamente la compilación) que, con minúsculas, la influencia de la masonería en la constitución de 1917 sea otro acto de voluntarismo de la masonería mexicana y de la Gran Logia Valle de México en particular. Veamos: 


La portada expone a un grupo de masones
con mandil que ayuda a inducir a la credulidad.

El principal impulsor de la constitución fue Carranza. ¿Fue masón Carranza? No hay pruebas. En sus Apuntes Sintéticos de la Masonería mexicana, Manuel Esteban Ramírez (p.45), lo niega; en la p. 47 narra el rechazo de Carranza al grado 33 que le ofreció el Rito Escocés a como se lo ofreció a Maximiliano en diciembre de 1865; ambos lo rechazaron, dicen los historiadores de las logias. En la p. 84 de la Historia de la Masonería en Hispanoamérica, Martínez Zaldúa, anota a Carranza en una lista de masones, sin pruebas como nombre de su logia y fecha de iniciación. Luis Zalce, en el tomo II, página 56, de sus Apuntes para la historia de la masonería en México, anota la desconfianza, mala voluntad o cierto resentimiento, de Carranza contra las logias masónicas. Salvador Borrego, en su obra América peligra, afirma claramente (p. 340) que Carranza no fue masón. 

Entonces, ¿dónde está la influencia de la masonería en la redacción de la constitución de 1917? ¿En otros masones? ¿Cuáles? La nota del diario El Universal (9 dic 2016) reproduce la afirmación de que en la redacción de la constitución de 1917 participaron 60 masones. ¿Cuáles? ¿Francisco J. Mújica? Nada hemos hallado de Mújica, pero por su cercanía con Lázaro Cárdenas en su sexenio no es difícil suponerlo masón, pero aquí no estamos en el terreno de las suposiciones de 1934-40 sino de las afirmaciones documentales de 1917. Se menciona a Félix F. Palavicini. Veamos a Palavicini:

La investigadora Yolia Tortolero en su obra El espiritismo seduce a Francisco Y. Madero (Conaculta, 2003) -siguiendo el trabajo titulado La historia inédita de los papeles secretos de Plutarco Elías Calles (Proceso No. 1094 del 19 de octubre de 1997)- habla del conocido espiritismo de Madero y anota entre los aficionados al espiritismo a Palavicini pero no lo anota como masón.

La Secretaría de Hacienda publicó en dos tomos en1963 la correspondencia privada de Madero. He revisado los dos tomos página a página y carta por carta. Mis dos tomos son de 1985. En las cartas del 24 de enero de 1909 y del 20 de agosto del mismo año Madero le escribe a Palavicini y lo trata como “Sr. Ing”, no como masón. Las cartas son privadas, tan privadas que en la breve carta de enero Madero le recomienda a Palavicini tratarse cierta dolencia con médicos homeópatas y no alópatas. ¿Por qué en esa carta tan privada Madero no trata a Palavicini como masón? Queda el recurso de que entre 1909 y 1917 Palavicini haya ingresado a las logias, hecho que no se sabe o del que no hay pruebas.

Si desechamos a Carranza, a Mújica, a Palavicini, con quiénes nos quedamos para probar que la constitución de 1917 tiene una influencia masónica. ¿Quiénes son esos 60 masones que dejaron su impronta dactilar en la constitución de 1917? ¿Cuáles son sus nombres, sus logias de adscripción y sus fechas de iniciación? ¿O son reiterados actos de voluntarismo? Parece que esta es la respuesta. La portada expone a un grupo de masones con mandil que ayuda a inducir a la credulidad. Para  reforzar la percepción de que la Constitución es hija de la masonería nada mejor que entregar a Rosa Elena Sánchez Juárez, hija del tataranieto de Benito Juárez García, en la presentación del libro, un ejemplar. Para eso se inventó la parafernalia, para hacer verosímiles y solemnes algunas ceremonias. ¿Por qué habría que dudar de las afirmaciones si estuvieron presentes choznos del Benemérito?

En un trabajo del autor de estos párrafos (La masonería en la presidencia de México, Xalapa, 2010) hemos seguido al detalle la pertenencia de los presidentes mexicanos a las logias masónicas con el escaso material de trabajo disponible. Es probable que sea el único en la bibliografía nacional dedicado a ese efecto. El trabajo fue presentado en el III Symposium Internacional de historia de las masonerías y las sociedades patrióticas latinoamericanas y caribeñas en el año 2010, symposium desarrollado en la ciudad de México por la UNAM y el INEHRM.

Hemos recibido la invitación para participar en el quinto symposium a desarrollarse en junio de 2017 en La Habana. Los temas con que podríamos contribuir pueden ser la pertenencia o no de Hidalgo y Maximiliano a las logias masónicas; nos inclinamos por la negativa en ambos casos. Otro puede ser la construcción literaria del personaje Settembrini, un francmasón, en La Montaña Mágica de Thomas Mann, con sus 700 páginas. Mi ejemplar es de Porrúa y tendría que releerla.

Mientras ocurren (o no) estas opciones habrá que esperar a una revisión directa de La influencia de la masonería en la constitución de 1917 para hallar las afirmaciones, con el debido sustento, de cómo la masonería y 60 masones con nombre propio y logia de iniciación incidieron en la letra de nuestra constitución.

Con ello serán fácilmente refutables los señalamientos de voluntarismo que aquí se han apuntado.

***

MASONERÍA VOLUNTARISTA Y CONSTITUCIÓN (2)

Wenceslao Vargas Márquez

(8 enero 2017) * Escribía aquí hace poco que la masonería ha sido voluntarista cuando se trata de revisar la pertenencia a las logias de los héroes nacionales y que sin necesidad de revisar el libro La influencia de la masonería en la Constitución (México, 2016), podía adelantar que esa obra de la Gran Logia Valle de México, del Rito Escocés Antiguo y Aceptado, seguramente tendría más voluntarismo que evidencias de lo que pretende deslizar al lector desprevenido: que la Constitución de 1917 fue redactada por masones y por la masonería. Ya lo leí (menos de cien páginas) y efectivamente no tiene evidencias de lo que afirma.

Por ejemplo, destacó en el libro el líder de la Gran Logia, Jiménez Guzmán, “la influencia directa de los constituyentes donde el 85, 90 por ciento eran masones de todo el país” (Revista Siempre, 24-XII-2016). Ninguna evidencia, más que la afirmación gratuita del porcentaje sin prueba que la sostenga. Igualmente sostiene la afirmación la contratapa donde leemos un curioso silogismo: “La mayoría de los diputados constituyentes de 1917 eran masones, por ello, en la conmemoración del Centenario de la Constitución no podía faltar el estudio de la influencia de la masonería en el texto constitucional”. El coordinador Jiménez Guzmán no aporta la prueba de esa supuesta mayoría.

A un diario nacional (9-XII-2016) se le informó que los diputados constituyentes masones fueron sesenta. He revisado varios trabajos para saber el número exacto de diputados constituyentes. En el libro Crónica del Constituyente del diputado sonorense constituyente Juan de Dios Bojórquez, de más de 500 páginas, sellado por SEP-INEHRM, aparece la nómina alfabética de un total de 209 diputados. Para que 90% de diputados fuesen masones a como quiere la Gran Logia Valle de México, necesitamos 180 diputados constituyentes masones con fecha de iniciación y nombre de logia de adscripción. Nada de eso tiene el libro. De hecho el libro que comentamos no tiene ni fecha de iniciación ni logia de adscripción de ningún diputado constituyente. La afirmación de esa supuesta mayoría no sólo es gratuita sino ofensiva a los ojos de la aritmética a menos que el líder masón que impulsó el trabajo siga apelando a lo que la masonería ha apelado en materia de historia: a que se le crea como un dogma revelado.


Algunos masones (de algunas logias, de algunas grandes logias) tienen experiencia en confeccionar adecuadas parafernalias para hacer verosímil lo que no tiene sustento. Aquí se usaron dos hechos importantes: asistió a la presentación del libro una descendiente de Benito Juárez, el masón mexicano por antonomasia, lo que induce a la credulidad; además el libro tiene adornada la portada con una veintena de varones portando un mandil. Esa nada inocente portada ayuda al lector a que se predisponga en favor de creer que lo que se haya escrito en el libro es masonería y que efectivamente la Constitución de 1917 fue redactada por masones. Nótese la inducción visual. El libro tiene 96 páginas y todos los créditos de quienes contribuyeron a su redacción, excepto el crédito de la fotografía que adorna la portada con 19 varones con mandil masónico.

Reitera una afirmación del coordinador Jiménez Guzmán de que Venustiano Carranza fue masón pero no proporciona ninguna prueba: acta de iniciación, o fecha de iniciación, o grado masónico o logia de adscripción. Afirmación gratuita.
Crèdito: gob.mx


El prefacio firmado por Gaviño dice que fueron masones Iturbide (Rito Escocés), Santa Anna (Rito Escocés), el presidente en 1855 Juan Álvarez (Rito Nacional Mexicano), Victoriano Huerta (Rito Escocés, llamado por sus enemigos con el tímido apelativo de El Chacal) y Carranza, “que no fue destacado como masón en su logia”. Repito: ¿en cuál logia? Además ninguno de ellos fue diputado constituyente, ni el propio Carranza. Vuelve Gaviño al tema de las cifras. Dice: “Si bien no existen registros fiables sobre los constituyentes adscritos a una logia, algunos estudios (¿cuáles?) perfilan hasta 74 de los 118 diputados en esta situación”. 74 de 118 representa un 62% y no un 80 o 90% pero reiteramos que los diputados no fueron 118 sino más de 200 según Bojórquez.

Gaviño anota como masón al michoacano y cardenista Francisco J. Múgica por el Rito Nacional Mexicano y que fue efectivamente constituyente. Por razón desconocida no anota su logia. Jiménez Guzmán anota como masones a Napoleón, Lincoln, Marx, Churchill, Mozart, Garibaldi, Martí, Bolívar, Sucre, San Martín, Walt Disney y Einstein, Hidalgo, Morelos, Juárez, Cárdenas, Calles, Carranza, Madero, Pino Suárez, Siqueiros, Cantinflas, sin pruebas, sin logia, sin referencias, con el agravante de que (sobra decirlo) ninguno fue constituyente.

En la página 25 el autor Ramírez Reyes menciona a Enrique y Ricardo Flores Magón, Camilo Arriaga y a Antonio Díaz Soto y Gama como “distinguidos liberales (léase masones)”. Nótese cómo Ramírez a los “liberales” les llama “masones” simplemente porque sí. Con esa elasticidad semántica cualquiera resulta masón. En la página 33 Carlos Valdés Marín sostiene que en el tomo I de la Historia de la Constitución de 1917, página 71, el constituyente Félix Palavicini escribió que entre los constituyentes de Jalisco “casi todos eran masones”. Revisé las páginas 70, 71 y 72 del primer tomo y no hallé la cita. Me disculpo si no supe buscar correctamente. El resto del ensayo se dedica a rebatir la posición crítica que tiene de la masonería el escritor José Luis Trueba Lara (en Masones en México, historia del poder oculto). En la página 53 se menciona a Múgica de nuevo y a Heriberto Jara como masones; de nuevo sin cita que sostenga la afirmación, masones sólo porque sí.

En la conclusión de Valdés se reconoce lo poco que se ha observado y documentado la intervención crucial de los masones mexicanos en la Constitución pero a pesar de ello dice que los estudios detallados (¿cuáles?) muestran el liderazgo de los francmasones en la redacción de la Constitución. Tiene la gentileza el autor Valdés Marín de anotar en la bibliografía consultada por él (p. 65) a mi libro La masonería en la presidencia de México (WVM, Xalapa, 2010). El autor Leyva Castrejón narra la biografía del presidente del Congreso Constituyente, Luis Manuel Rojas, de quien se sabe que es masón. En ninguna parte aparece su fecha de ingreso o su logia. En la p. 70 se dice únicamente que al llegar a la ciudad de México (¿cuándo?) Rojas se inició en la orden masónica. Poco después se afirma que Rojas recibió el grado 33 el 12 de enero de 1913 que es el único dato duro del libro.

Lo más inteligente, además de la intervención de la doctora Patricia Galeana, son las palabras finales del historiador Carlos Martínez Moreno en la sección Balance. Martínez es doctor en historia por la UNAM y profesor de teoría política clásica del ITAM. En su tesis de maestría (UNAM 2011) titulada El establecimiento de las masonerías en México en el siglo XIX, tuvo también la amabilidad de citar mi libro (La masonería en la presidencia de México, WVM, Xalapa, 2010). Dice Martínez Moreno lo que es una certera crítica: “Demostrar requiere una investigación completa con material de primera mano”.

Esto es precisamente lo que no tiene el libro de la Gran Logia Valle de México.       

@WenceslaoXalapa
***
MASONERÍA VOLUNTARISTA Y CONSTITUCIÓN (3)

Wenceslao Vargas Márquez
(15 enero 2017) * A fines del año 2016 la Gran Logia Valle de México (Ciudad de México) hizo público un libro titulado La influencia de la masonería en la Constitución de 1917 con el sello del Instituto Nacional de Estudios Históricos de las Revoluciones de México (INEHRM, de la federal Secretaría de Cultura). Habíamos señalado aquí que, sin necesidad de leer el libro, era previsible encontrarse (de parte de esa Gran Logia) con múltiples actos de voluntarismo consistentes en entregar al lector y al INEHRM afirmaciones gratuitas que no descansan en evidencias históricas y documentales sino en deseos.
Una de las afirmaciones que encontramos es aquella que dice en labios del coordinador del trabajo (líder masónico Jiménez Guzmán) que un 80 o 90 por ciento de los diputados al congreso constituyente de Querétaro en 1917 fueron masones, y que de allí se desprende la supuesta influencia masónica en la Constitución. De ser cierto el dato porcentual debemos tener aproximadamente unos 180 diputados constituyentes masones, algo que Jiménez no puede demostrar. El único dato duro del libro es la fecha en que el presidente del Constituyente, Luis Manuel Rojas, alcanzó el grado 33 del Rito Escocés Antiguo y Aceptado, el 12 de enero de 1913, un mes antes de que fuese asesinado Madero.
¿Cuántos diputados masones constituyentes realmente hubo trabajando por la Constitución en Querétaro? Procuraremos ahora una muy breve lista a pesar de que aceptamos lo que afirma (pág. 15) uno de los coautores del libro en comento: No existen registros fiables sobre los constituyentes adscritos a una logia. Tratemos de llenar el hueco que el libro de la Gran Logia Valle de México no llena. Nombres, nombres, nombres.
A la revista Siempre le dijo el coordinador del trabajo, Jiménez: “No puedo dejar de mencionar a Jesús Romero Flores, a Luis Manuel Rojas, Heriberto Jara, Francisco J. Mújica y a muchísimos hombres que participaron de manera directa en las logias masónicas, que debatieron y llevaron al Congreso las propuestas de la masonería (¿cuáles?) como se demuestra (¿?) en el libro”. Pues bien: de esos “muchísimos hombres” no aparecen sus nombres, y de los pocos que aparecen se dice de ellos que fueron masones sin anotarse su logia de adscripción y su fecha de ingreso a la masonería.
Los cuatro constituyentes masones mencionados por Jiménez son exactamente los mismos que menciona Antonio Huerta Paniagua en su trabajo El papel de la masonería en la Revolución Mexicana (citado por Carlos Valdés Marín en la página 50 del libro que estamos comentando). Así, en el autor Huerta Paniagua se apoyan tanto Valdés como Jiménez para enlistar exactamente a los mismos masones, salvo al profesor normalista Luis G. Monzón que Valdés anota y Jiménez no.
Crédito: gob.mx
Otro constituyente masón que no mencionan ni Jiménez Guzmán, ni Valdés Marín, ni Huerta Paniagua lo tendríamos en Alberto Terrones Benítez, constituyente por Durango y autor de algunos libros sobre instrucción masónica en los grados simbólicos, quizá los libros más socorridos en distintos ritos, no sólo en el escocés. El Rito Nacional Mexicano también los ha usado. Los libros son Los 33 temas del Aprendiz masón, los 21 temas del Compañero masón y Los 27 temas del Maestro masón. Wikipedia tiene a 'Alfonso Terrones Benítez' y a 'Alberto Terrones Benítez' con la misma trayectoria biográfica (nacimiento en 1887 en Nombre de Dios, villista, diputado, senador, gobernador de Durango en 1929-30), etc. Ignoro la confusión por los nombres y necesitamos profundizar. En los créditos de los libros se le hace aparecer a Alfonso Terrones como masón del grado 32 del Rito Escocés. Ignoro si alguna vez recibió el grado 33. El coautor Alfonso León García (33º) hace aparecer a Alfonso Terrones Benítez como Ilustre Hermano (32º) y General. Una primera edición (de 1946, editorial Aries, de venta física en línea en $3,518) de Los 33 temas menciona a Adolfo Terrones Benítez como general y ofrece mencionar sus obras en la revolución y su relación con Pancho Villa. No dudo que hay personas sobrevivientes de aquellas épocas que podrían aclarar el caso. Alguien de ellos puede ser el hijo de Alberto Terrones Benítez, Miguel Terrones, entrevistado por El Universal el primero de octubre de 2006.
Sin duda constituyente masón fue Luis Manuel Rojas. Basta para sostener la afirmación el hecho de que aparece como Gran Maestro en los catálogos de la Gran Logia Valle de México y tuvo una actuación masónica pública además de lo que diremos un poco más adelante. En la obra de Isidro Fabela titulada Revolución y régimen maderista (tomo IX, volumen V, p. 152) se narra la intervención de Rojas en favor de Madero: “En la tarde del día 20 (de febrero de 1913, W) envié un cable directamente al Presidente de los Estados Unidos, W.H. Taft, pidiéndoles su apoyo, como Hermano Masón, para el objeto indicado. Tuve además una junta con los miembros principales de las diferentes logias, y como resultado envié dos memoriales, uno al usurpador Huerta y otro al General Félix Díaz, recordándoles su deber como Hermanos Masones”. De aquí concluimos que Victoriano Huerta y Félix Díaz fueron masones, pero el que nos importa es Rojas. Continuemos.  
Libro de Alfonso Terrones Benítez.
Masón constituyente en 1917.
De Francisco J. Mújica sabemos que fue masón. Fuentes no confirmadas le dan el grado 9° del Rito Nacional Mexicano. Nada hay confirmado y por ello anoto esto con la más grave reserva. Heriberto Jara fue masón pero ingresó a las logias masónicas en Xalapa, Ver., en la logia Fraternidad no. 11, en junio de 1926, cuando fue gobernador del estado. Tengo a la vista un folleto fidedigno, fechado en 1926, donde se asienta lo que comentamos. Jara fue gobernador desde el primero de diciembre de 1924 hasta octubre de 1927. En ese periodo la logia Fraternidad 11 (que se fundó el 8 de junio de 1926 con personal que se separó de la logia Concordia No. 1) incorporó a Jara a sus filas con dispensa de trámites siendo Venerable Maestro Guillermo Tamborrell.
Añado: el 31 de agosto de 1926 estuvo Luis Manuel Rojas, el masón presidente del constituyente de Querétaro, de visita en la logia Fraternidad No. 11; el orador que dio la bienvenida a Rojas fue el masón Efraín A. Ferat. Rojas, ya sabemos, sí era masón desde antes de 1917, Heriberto Jara no. Ingresado a las logias en 1926 no pudo en ningún momento imponer una supuesta influencia masónica en 1917, nueve años atrás, a como lo quiere el libro de la Gran Logia Valle de México. La influencia no se da retroactiva. El orador que dio la bienvenida a la masonería a Heriberto Jara fue también Ferat, quien en el discurso fechado el 15 de junio de 1926, dirigiéndose al gobernador aprendiz masón, dijo que Heriberto llegaba a ocupar (simbólicamente) el espacio que había dejado su padre, Emilio Jara; masones padre e hijo.
¿Con qué nos quedamos del libro Influencia de la masonería en la constitución de 1917 de la Gran Logia Valle de México publicado en diciembre de 2016? Afirma el libro que la mayoría de los masones del Constituyente fueron masones y (desde la portada) pretende deslizar al lector desprevenido que la Constitución de 1917 fue hecha por la masonería. En entrevista Manuel Jiménez Guzmán sostuvo que un 80 o 90% de los constituyentes de Querétaro fueron masones. Las afirmaciones son gratuitas. No las puede demostrar. El libro que coordina Jiménez no da ninguna prueba de lo que sostiene y se pierde en generalidades que no vienen al caso. Así, puede ser cubierto de inmediato con el manto del archivo muerto.
Mejor: puede ser cubierto –pronto- con el manto del piadoso olvido.
@WenceslaoXalapa